（通讯员 李心钰）6月17日晚上，金沙威尼斯欢乐娱人城在线上举办“中国哲学与海外汉学专题系列讲座”的第六期，邀请到中共中央党校乔清举教授主讲“论朱子的理气动静问题”，西北大学关学研究院教授魏冬评议，金沙威尼斯官网副院长张斯珉副教授主持。

报告主持人张斯珉副院长首先介绍了主讲人和评议人。乔清举，河南禹州人，中央党校哲学部副主任（副厅级），教授，博士生导师，中国哲学史学会常务理事，中国现代哲学史学会会长，中宣部文化名家暨“四个一批”人才，中组部万人计划获得者，国家社科基金重大项目首席专家，主要研究领域为中国传统哲学、宋明理学、中国生态哲学及中国现代哲学。魏冬，男，陕西合阳人，中共党员。中国哲学专业博士（后），西北大学关学研究院副院长、教授，硕士研究生导师。当前主要从事张载关学研究和社会普及工作。出版相关著作十余部，发表学术论文五十余篇。学术兼职主要有：（韩国）大邱教育大学校礼仪文化教育研究所特任研究员、（柬埔寨）柬中文化友好协会中国区学术交流部部长兼文化导师、中华孔子学会理事等。

在报告开始之前，金沙威尼斯欢乐娱人城党委书记李文兴向乔清举教授颁发聘书，聘请乔清举教授为我校特聘教授。

乔清举教授在讲座一开始，强调朱子思想中理气动静问题是纯粹的哲学问题，也是朱子学说中的固有问题。把这个问题作为一个学术问题来研究，也能充分理解中国人在思考哲学问题中的思考方式。

首先，关于朱子的理气动静问题的提及，乔清举教授认为太极或理的动静问题，是朱子哲学的一个重要问题，也是哲学本身的一个重要问题。从古希腊开始，“理念”的提出就是对自然认识的升华，古希腊哲学中已经研究这个问题，到亚里士多德的“四因说”也是探讨事物的动力问题。

冯友兰先生认为，在朱子哲学中，有动之理，有静之理，但理本身不动亦不静。直至晚年，尚批评理可以动、可以生气之说。牟宗三先生主张朱子之理“只存有而不活动”，即认为理是不动的。

冯友兰是为了强调朱子之理的先验性与形上性，以揭示中国哲学概念的抽象性质，从而使中国哲学研究同时亦成为引进与建立“哲学”的思维方式之渠道。牟宗三强调理“只存有而不活动”的意图在于批评朱子之理不能创生万物，由此判定朱子哲学非儒家正宗，乃“别子为宗”。另一方面，贺麟、成中英等先生主张，在朱子哲学中理是能动的。上述观点分歧表明了太极动静问题在朱子哲学中的复杂性。

其次，乔清举教授区分了形上形下两种动静。受分析哲学语言分层理论的启发，乔老师主张，朱子“动”“静”概念的内涵，可分为形上形下两个层次，其动、静概念可同时指涉这两个层次。前者为理或太极的动静，可谓本体意义的动静；后者为气的动静，可谓现象意义之动静。

在朱子，理无动静是理无形而下的动静，非谓其无形而上的动静；太极有动静，是谓其有形而上的动静，非谓其有形而下的动静。

再次，乔清举教授从兼、有、涵、该贯四个指涉概念来讨论理之动静问题。紧接着，太极或理如何动静的问题，从 “主”、“生”、“应”、“继”、“行”、“妙”等五方面阐述具体的动静形式。

最后，乔清举教授从道体流行之境界方面讲述，强调在朱子哲学中，在本体上，气世界之如此表现，是由理来主宰、主导与发动的，故当现实世界之气之运动合乎理时，即为“天命流行”之状态，亦为道体流行之状态。此时，形而上下，融为一体，体用一源，显微无间，可直指形而下之世界而谓其为形而上之世界。

其后，西北大学关学研究院魏冬教授进行评议，魏冬教授首先感谢乔清举教授带来的精彩讲座，表达自己也从讲座中得到了新的启发。一方面，魏冬教授认为乔老师选择冯友兰、牟宗三等作为大陆和港台两地学者对朱子学说的回应的一些观点，非常具有合理性和意义；另一方面，辨别形上形下两个层面，对我们理解朱子“理”的学说也具有重要意义。

“宋明理学与海外汉学专题系列”讲座报告缘起于我校金沙威尼斯欢乐娱人城与西北大学出版社合作出版发行的“海外中国哲学研究译丛”，这个译丛旨在“提供他者的眼光，考量中国哲学海外研究的向度，为中国传统哲学的现代重构提供借鉴”，已经出版刘纪璐教授《宋明理学：形而上学、心灵与道德》一书，金沙威尼斯官网和西北大学出版社以此为契机，策划组织开展了这个系列讲座活动。另外，此套译丛还出版了罗思文教授的《反对个人主义：儒家对道德、政治、家庭和宗教基础的重新思考》，由金沙威尼斯官网王珏和王晨光两位老师翻译，以及陈金樑教授的《道之二解：王弼与河上公<老子>注研究》，由华东师范大学哲学系杨超逸博士翻译。